الگوهای گفتمانی بین قضات و متهمان در دادگاه های کیفری

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دکتری زبان شناسی، واحد آبادان، دانشگاه آزاد اسلامی، آبادان، ایران

2 دانشیار گروه زبان شناسی، واحد آبادان، دانشگاه آزاد اسلامی، آبادان، ایران

چکیده

هدفِ این پژوهش، کاربرد الگوهای گفتمانی مک منامین (McMenamin, 2002) - الگوهای تجویزی، توصیفی و آماری- برای بررسی انحراف از معیارهای گفتمانی مابین قضات و متهمان در دادگاه کیفری بود. داده‌های پژوهش، به روش نمونه‌گیری تصادفی منظم گردآوری شدند. این داده‌ها، مشتمل بر 27 فایل کوتاه تصویری پنج دقیقه‌ای بودند که از بین 54 پرونده کیفری قتل، درگیری، کلاه‌برداری، جعل امضا، دزدی، و تجاوز به عنف انتخاب شده و از رسانه صدا و سیما و در برنامه 20:30 پخش شده بودند. سپس، داده‌های موردِ اشاره به صورت نوشتاری درآمدند. همة جمله‌های قضات و متهمان از نظر فراوانی رعایت، تغییر و انحراف در کلامِ معیار از منظر الگوهای تجویزی، توصیفی و آماری شمارش و دسته‌بندی شدند. در پایان، روشن شد که انحراف از این الگوها، نقش تعیین‌کننده‌ای در ارزیابی عملکرد این دو گروه بر عهده دارد. تجزیه و تحلیل آماری نشان داد گفتمان قضات و متهمان از نظر تغییر در زبان معیار تفاوت معناداری با هم دارند. ولی در رعایت زبان معیار و انحراف از آن در معیارهای تجویزی، توصیفی و آماری بین گفتمان قضات و متهمان اختلاف معناداری مشاهده نشد. یافته‌ها نشان داد که قضات و متهمان روابط قدرت را در گفتمان‌های خود به کار برده‌اند تا هویت خود را نشان دهند، ولی قضات از نشانگرهای بیشتر قدرت مانند تحکم، صدای بلند و حرکات دست و صورت بیش از متهم‌ها سود جسته‌اند. 

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Examining Discoursal Patterns among Judges and Defendants in Criminal Courts

نویسندگان [English]

  • Farangis Abbaszadeh 1
  • Bahman Gorjian 2
1 PhD in General Linguistics, Department of Linguistics, Abadan Branch, Islamic Azad University, Iran
2 AAssociate Professor of ELT, Department of linguistics, Abadan Branch, Islamic Azad University, Abadan. Iran
چکیده [English]

The use of language and its elements is one of the appropriate tools in describing and detecting crime in the courts (Aghagolzadeh, 2012, 2013). The present study aimed at discovering the discoursal patterns (i.e., descriptive, descriptive and statistical) and their sub-categories (i.e., standard norm of speech, changing in the standard norm, and deviation from the standard norms of language proposed by McMenamin (2002). The purpose of this study is to identify the types of these deviations in the criminal courts. In legal communication, the judges use fewer deviations because they not only felt that they belonged to a higher social class (Coulthard, Johnson & Wright, 2017) but they also displayed their administrative power coming from their legal status (Fairclough, 1992). McMenamin notes if the accused persons belonged to the lower class of society, they could not use the standard norms of language and was drawn to deviations in the descriptive, descriptive and statistical norms of language. In this type of discourse, the personality and identity of the judges' speech may be affected by social and political power of the courts. Thus, court language as a specific register may affect the judges' conversations that can be alien to the criminal persons and accused ones. Therefore, the research question addresses the significant difference between the judges and defendants following the McMenamin's framework in using standard speech or changing and deviations from the norms of discourse in the criminal courts.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Criminal Courts
  • Discourse
  • Forensic Linguistics
  • Law

مراجع

  1. افشار، ترنم (1387). «کاربرد زبا‌ن‌شناسی قانونی در تحقیقات جنایی». کارآگاه. دوره 2. شماره 3. صص 6-16.
  2. السان، مصطفی و محمد رضا منوچهری (1397). «آیین کشف و ابراز دلیل در فضای مجازی». پژوهشنامه حقوق کیفری. سال 9. شماره 2.  شماره پیاپی 18. صص 30-37.
  3. آقاگل زاده، فردوس (1391). زبان‌شناسی حقوقی ( نظری و کاربردی). چ 2. تهران: نشر علم.
  4. آقاگل زاده، فردوس (1392‌). «نقش دانش زبانی و زبان قدرت در کنترل و طبقه‌بندی و مدیریت اطلاعات در زبا‌ن‌شناسی حقوقی». مجموعه مقالات نخستین همایش ملی زبا‌ن‌شناسی حقوقی: تحلیل گفتمان حقوقی. به کوشش فردوس آقاگل زاده. تهران: نشر نویسه پارسی. صص 13-34.
  5. باقری، فریبرز (1393). «مفهوم شناسی و کارکردهای هنجار». علوم تربیتى از دیدگاه اسلام. سال 2. شماره3 . صص51-69.
  6. بشیریه، حسین (1379). درآمدی بر جامعه شناسی تجدد. قم: دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم.
  7. حبیبی، حسن (1374). «زبان حقوقی». نامه فرهنگستان. سال 1. شماره 1. صص 13-37.
  8. رضویان، حسین و مریم جلیلی دوآب (1396). «تحلیل ویژگی‌های زبانی افراد کلاهبردار: مطالعه‌ی  موردی استان سمنان».  زبان و زبا‌ن‌شناسی. دوره 13. شماره 26. صص 141-171.
  9. شاملو،  باقر  و افشین عبدالهی (1394). « دستاوردهای مدیریتی جرم شناسی در آیین دارسی کیفری». پژوهشنامه حقوق کیفری. سال 6. شماره 2. صص 99-128.
  10. صبری، مژگان، اعظم استاجی و محمود الیاسی (1397). «تحلیل گفتمان پلیس ـ متهم در حوزة زبا‌ن‌شناسی اجتماعی حقوقی». زبا‌ن‌شناسی اجتماعی. دوره ‌2.  شماره 1. صص 99-109.
  11. محسنی، حسن و همایون رضایی نژاد (1391). «دادگستری و پیشرفت فن آوری اطلاعات و ارتباطات». مطالعات حقوقی. دوره 4. شماره 2. صص117-142.
  12. مدرسی، یحیی (1368). درآمدی بر جامعه شناسی زبان. تهران: موسسه مطالعات و تحقیقات فرهنگی.
  13. موسوی، فضل الله، مهدی موسوی و احمد رمضانی (1390). «نقش زبان شناسی قضایی در تحقق عدالت قضایی». حقوق تطبیقی. دوره 7. شماره 2. صص 3-24.
  14. مومنی، نگار و سیروس عزیزی (1394). «نقش تغییر موضوع و نقض اصول گرایس توسط متهم در بازجویی‌ها: مطالعة موردی در آگاهی تهران بزرگ». زبان‌پژوهی. شماره 7 . دورة 16. صص 159-179.
  15. مؤمنی، نگار (1390). تحلیل زبان‌شناختی جرایم زبانی در جامعه فارسی زبان ایران: رویکرد زبان‌شناسی حقوقی. رساله دکتری. دانشگاه تربیت مدرس.
  16. نوروزی، نادر (1386). «تفهیم اتهام در مقررات کیفری ایران». دانش انتظامی. سال 9. شماره 3. صص 168-179.
  17. وایت، راب و فیونا هینز (1392). جرم و جرم شناسی. متن درسـی نظریـه هـای جـرم و کجروی. ترجمة علی سلیمی. قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
  18. Afshar, T. (2008). Application of legal linguistics in criminal investigations, Kragah, 2 (3), 6 -16 [In Persian]
  19. Aghagolzadeh, F. (2012). Legal linguistics (theoretical and applied). 2nd edition. Tehran: Alam Publishing [In Persian]
  20. Aghagolzadeh, F. (2013). The role of language knowledge and power language in controlling, classifying, and managing information in legal linguistics. In F. Aghagolzadeh (Ed.), Proceedings of the First National Conference on Legal Linguistics, Legal Discourse Analysis (pp. 13-34). Tehran: Persian Publishing [In Persian].
  21. Arrigo, B. (1996). The contours of psychiatric justice: A postmodern critique of mental illness. Criminal Insanity and the Law. New York: Garland Publishing.
  22. Bagheri, F. (2014). Conceptual study and norm functions. Biannual Journal of Islamic Perspective on Educational Science, 2 (3), 51-69. [In Persian]
  23. Bashiriyeh, H. (2000). An introduction to the sociology of modernity. Qom: Qom Seminary Islamic Propaganda Office. [In Persian]
  24. Coulthard, M, & Johnson, A. (2007). An introduction to forensic linguistics: Language in evidence. London and New York: Routledge.
  25. Coulthard, M., & Johnson, A. (2010). The Routledge handbook of forensic linguistics. UK: Routledge Publication.
  26. Coulthard, M., Johnson, A., & Wright, D. (2017). An introduction to forensic linguistics: Language in evidence. UK: Routledge Publication.
  27. Elsan, E., & Manouchehri, M. R. (2018). The procedure of discovery and provide of evidence in cyberspace. Criminal Law Research, 2(18), 30-37. [In Persian]
  28. Fairclough, N. (1992). Critical language awareness. London: Longman.
  29. Fairclough, N. (2010). Critical discourse analysis: The Critical Study of Language.1nd edition. London: Routledge.
  30. Gibbons, J. (2003). Forensic linguistics: An introduction to language in the justice system. Cambridge: Blackwell.
  31. Grice, H.P. (1975). Logic and conversation. In Peter Cole and Jerry Morgan (Eds.), Syntax and semantics.Vol.3: Speech acts (pp.43-58). New York: Academic Press.
  32. Groot, G.R. (2003). Language and law. The Netherlands: Masstricht University Press.
  33. Habibi, Hassan (1995). Legal language, Journal of the Academy, 1(1), 13-37. [In Persian]
  34. Hale, S. B. (2004). The discourse of court interpreting. Amsterdam: John Benjamins.
  35. Heffer, C. (2005). The language of jury trial: A corpus-aided analysis of legal–lay discourse. Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.
  36. Heydon, G. (2004). Establishing the structure of police evidentiary interviews with suspects. The International Journal of Speech, Language and the Law, 11 (1), 28-49.
  37. Heydon, G. (2005). The language of police interviewing: A critical analysis. Hampshire: Palgrave Macmillan.
  38. Hymes, D. (1962). The ethnography of speaking. In T. Gladwin and W. C. Sturdevant (Eds.), Anthropology and human behavior (pp.15-23). The Hague: Mouton de Gruyer.
  39. Lara, L.F. (1979). El concepto de norma en linguistica. Mexico: El Colegio de Mexico.
  40. Leech, G. (1983). Principles of pragmatics. London: Longman.
  41. Levinson, S.  (1983). Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
  42. McMenamin, G. (2002). Forensic linguistics: Advances in forensic stylistics. London: CRC Press.
  43. Modarresi, Y. (1989). An introduction to sociology of language. Tehran: Institute of Cultural Studies and Research. [In Persian]
  44. Mohseni, H., & Rezaienezhad, H. (2012). Justice and ICT progress.  Journal of Legal Studies, 4 (2), 117-142 [In Persian].
  45. Momeni, N. (2011). Linguistic analysis of language crimes in the Persian-speaking community of Iran Approach to legal linguistics. PhD dissertation, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran. [In Persian]
  46. Momeni, N., & Azizi, S. (2015).  Role of topic shift and violence of Grice principles in interrogation: Forensic linguistics. Journal of Language Research, 7(16), 159-179. [In Persian]
  47. Mousavi, F., Mousavi, M., & Ramezani, A. (2011). The role of judicial linguistics in the realization of judicial justice, Journal of Comparative Law, 7 (2), 3- 24. [In Persian]
  48. Nowrouzi, N. (2007). Understanding the charge in Iran's criminal regulations, Law Enforcement Quarterly, 9 (3), 168 179. [In Persian]
  49. Razavian, H., & Jalilidoab, M.(2017). Analysis of linguistic features of swindler: Case study of Semnan Province, language and Linguistics Journal, 13 (26), 133-163. [In Persian]
  50. Sabri, M., Estaji, A., & Eliassy, ​​M. (2018). Analysis of the police-accused discourse in the field of legal social linguistics, Journal of Social Linguistics, 2(1), 99 109. [In Persian]
  51. Shamloo, B., & Abdollahi, A. (2015). Results of criminology based-management in criminal procedure.  Journal of Criminal Law Research, 6 (2), 99-128. [In Persian]
  52. van Dijk, T. A. (1993). Principles of critical discourse analysis. Discourse and Society, 4(2), 249-283.
  53. White, R., & Hines, F. (2013). Criminology and criminology. Textbook of theories of crime and perversion. (Ali Salimi, Trans.) Qom: Seminary and University Research Institute [In Persian].
  54. Widdowson, H. G. (1995). Discourse analysis: A critical view. Language and Literature, 4(3), 157-172.
زبان پژوهی
دوره 14، شماره 45
دی 1401
صفحه 33-61

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار