نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

• بەهرۆز مولود ¹
• عبدالرضا تحریری ²
• سید آیت اله رزمجو ³

¹ دانشجوی دکتری آموزش زبان، دانشگاه گیلان، رشت، ایران

² دانشیار آموزش زبان انگلیسی،گروه زبان انگلیسی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران

³ استاد زبان‌های خارجی و زبان‌شناسی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران

چکیده

فراگفتمان یکی از اجزای ضروری در نوشتار آکادمیک است، به این سبب که به نویسندگان کمک می‌کند تا ایده‌های خود را بهتر انتقال دهند و خوانندگان خود را درگیر نمایند. از طریق تحلیل فراگفتمان متن است که می‌توان نوشتار آکادمیک را بررسی کرد و ویژگی‌های بلاغی و ترجیحات جوامع گفتمانی گوناگون را با هم مقایسه کرد (هایلند، 2005). به این منظور، این پژوهش به بررسی تفاوت‌ها در استفاده، نوع و فراوانی نشانگرهای فراگفتمان تعاملی در بخش‌های بحث و نتیجه‌گیری مقاله‌های علوم سیاسی و مطالعات دینی نوشته‌شده به زبان انگلیسی پرداخته‌است. پیکرة این پژوهش شامل 45032 واژة استخراج‌شده از پنجاه مقاله پژوهشی، بیست و پنج مقاله انگلیسی در حوزه علوم سیاسی و بیست و پنج مقاله انگلیسی در حوزه مطالعات دینی است که بین سال‌های 2019 تا 2023 در مجله‌های ممتاز و معتبر بین المللی چاپ شده‌اند. برای تجزیه و تحلیل داده‌ها، یک آزمون اتا و دو آزمون کای‌دو اجرا شد. با در نظر گرفتن منابع تعاملی مدل فراگفتمان هایلند (2005)، نگارندگان دریافتند با وجود برخی تفاوت‌های ظریف در کاربرد، فراوانی و انواع این نشانگرهای فراگفتمانی، «تردیدنماها» بیشترین و نشانگرهای نگرش‌ کمترین استفاده از نشانگرهای فراگفتمانی را در هر دو رشته علوم سیاسی و علوم دینی داشتند. یافته‌های این پژوهش می‌تواند به ارائه منابع کافی و ایجاد موقعیت‌های مناسب به دانشجویان زبان انگلیسی برای افزایش آشنایی آن‌ها با نشانگرهای فراگفتمانی مختلف به‌ویژه در حوزه نشانه‌های فراگفتمانی تعاملی کمک نماید تا آن‌ها بتوانند منسجم بنویسند و تعاملی واقعی با مخاطبان داشته باشند.

کلیدواژه‌ها

• نشانگر‌های فراگفتمانی
• مشخصه‌های تعاملی
• نوشتار آکادمیک
• مطالعات دینی
• علوم سیاسی

موضوعات

• زبان و زبان شناسی

عنوان مقاله [English]

Interactional Metadiscourse Markers in the Discussion and Conclusion Sections of the Research Papers in the Disciplines of Political Sciences and Religious Studies

نویسندگان [English]

• Bahroz Mawlood ¹
• Abdorreza Tahriri ²
• Seyyed Ayatollah Razmjoo ³

¹ PhD student in English Language Teaching (ELT), University of Guilan, Rasht, Iran

² Associate Professor of ELT, University of Guilan, Rasht, Iran

³ Professor of TEFL, Shiraz University, Shiraz, Iran

چکیده [English]

Metadiscourse is an essential component of academic writing, as it helps authors better communicate their ideas and engage their readers. It is through the analysis of the text's metadiscourse that one can explore academic writing and compare the rhetorical traits and preferences of various discourse communities (Hyland, 2005). To this end, this study examined the differences in the use, type, and frequency of interactional metadiscourse markers in the discussion and conclusion sections of political science and religious studies articles written in English language. The corpus of this study consisted of 45032 words extracted from fifty research articles, twenty-five articles in the field of political science, and twenty-five articles in the field of religious studies published between 2019 and 2023 in the top one high-impact factor and peer-reviewed international journals.
To analyze the data, one Eta and two Chi-square tests were run. Considering the interactional resources of Hyland’s (2005) metadiscourse model, the researchers uncovered that despite some subtle differences in the use, frequency, and types of these metadiscourse markers, “hedges” were the most and attitude markers were the least frequently used metadiscourse markers employed in both political science and religious studies disciplines. The findings have some educational implications that shed light on the need to encourage English language teachers, university professors, and publishers in the fields of TEFL and ESP to provide EFL learners with appropriate sources and settings to increase their familiarity with various metadiscourse markers, especially the category of interactional MDMs that aids them write coherently and establish genuine interaction with audiences.

کلیدواژه‌ها [English]

• metadiscourse markers
• interactional features
• academic writing
• religious studies
• political science

Appendix A:

Instances of Metadiscourse Markers

Attitude Markers

admittedly, agree, agrees, agreed, amazed, amazing, amazingly, appropriate, appropriately, astonished, astonishing, astonishingly, correctly, curious, curiously, desirable, desirably, disappointed, disappointing, disappointingly, disagree, disagreed, disagrees, dramatic, dramatically, essential, essentially, even x, expected, expectedly, fortunate, fortunately, hopeful, hopefully, important, importantly.

Boosters

actually, always, believe, believed, believes, beyond doubt, certain, certainly, clear, clearly, conclusively, decidedly, definite, definitely, demonstrate, demonstrated, demonstrates, doubtless, establish, established, evident, evidently, find, finds, found, m fact, incontestable, incontestably, incontrovertible, incontrovertibly.

Hedges

about, almost, apparent, apparently, appear, appeared, appears, approximately, argue, argued, argues, around, assume, assumed, broadly, certain amount, certain extent, certain level, claim, claimed, claims, could, couldn't, doubt, doubtful, essentially, estimate, estimated, fairly, feel, feels, felt, frequently, from my perspective, from our perspective, from this perspective, generally, guess.

Self-mention

I, we, me, my, our, mine, us, the author, the author’s, the writer, the writer’s.

Engagement Markers

(the) reader’s, add, allow, analyse, apply, arrange, assess, assume, by the way, calculate, choose, classify, compare, connect, consider, consult, contrast, define, demonstrate, determine, do not, develop, employ, ensure, estimate, evaluate, find, follow, go, have to, imagine, incidentally, increase, input, insert, integrate, key, let x=y, let us, let’s, look at, mark, measure, mount, must, need to, note, notice, observe, one’s, order, ought, our (inclusive), pay, picture, prepare, recall, recover, refer, regard, remember, remove, review, see, select, set, should, show, suppose, state, take (a look/ as example), think about, think of, turn, us (inclusive), use, we (inclusive), you, your.