نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

• فاطمه حمیدی ¹
• اعظم استاجی ²
• شهلا شریفی ²

¹ دانشگاه فردوسی

² دانشگاه فردوسی مشهد

چکیده

تحلیل و تفسیر گفتمان سیاسی بیشتر از طریق نظریه کنش‌های گفتار سرل و آستین، نظریه‌های گفتمان انتقادی، نظریه دستور نقشگرای نظام‌مند هالیدی مورد توجه محققین بوده است. به گفته ون دایک (1997) گفتمان سیاسی درباره مطالعه متن و یا گفتار سیاستمداران در قسمت‌های مختلف است و شامل هر نوع کنش سیاسی مانند سخنرانی، مصاحبه و غیره می‌باشد که یکی از آن‌ها بررسی سخنان اعضای مجلس است؛ به همین منظور بررسی گفتمان مجلس نیز گفتمان سیاسی محسوب می‌شود.گفتمان‌های سیاسی از جنبه‌های مختلفی بررسی شده‌اند اما تحلیل و بررسی گفتمان بر اساس چارچوب نظری مارتین و وایت (2005) به ویژه از جنبه ارزیابی نوع نگرش ، بسیار کم مورد توجه قرار گرفته است. از آنجا که انتخاب وزرای هر کشوری تأثیر حیاتی بر اوضاع جامعه حاکم بر آن کشور دارد، با بررسی نوع واکنش زبانی مخالفان و موافقان به وزرای پیشنهادی دولت سیزدهم، به تفاوت‌های نوع گفتار هر دو گروه بر اساس نظریه ارزیابی نیز پرداخته‌ایم. پژوهش حاضر به‌صورت کاربردی و به شیوه توصیفی-تحلیلی اجرا شده و با استفاده از نظریه ارزیابی (Martin & White, 2005) درصدد بررسی نگرش‌های مختلف و چگونگی بروز احساسات در سخنان مخالفان و موافقان مجلس در جلسه معرفی کلیات کابینه دولت سیزدهم بوده است. بدین منظور، در این مطالعه متن سخنرانی 8 نماینده موافق و 8 نماینده مخالف کلیات کابینه در 150 دقیقه با استفاده از این نظریه مورد بررسی قرار گرفت. یافته‌های پژوهش به بازنمایی جنبه‌های گفتمانی مرتبط با نگرش احساسی مخالف یا موافق نمایندگان مجلس منجر شد که ادعا می‌شد گفتمان منطقی آن‌ها بی‌طرفانه بوده‌است.

کلیدواژه‌ها

• کلیدواژه‌ها:تحلیل گفتمان
• ژانر سیاسی
• نگرش احساسی
• دیدگاه مخالف و موافق نمایندگان مجلس
• نظریه ارزیابی گفتمانی

موضوعات

• معنی‌شناسی و کاربردشناسی

عنوان مقاله [English]

A Discoursive Evaluation of “Emotive Attitudes of the Opposed and Agreed Members of Parliament” in the Meeting of Introducing the Proposed Ministers of the Thirteenth Cabinet of Iran

نویسندگان [English]

• Fatemeh Hamidi ¹
• Azam Estaji ²
• Shahla Sharifi ²

¹ Ferdowsi University

² Ferdowsi university of Mashhad

چکیده [English]

The current research is conducted in a practical and descriptive-analytical method. This research has tried to investigate different attitudes and how affects can be appeared in the speeches of the opponents and supporters of the parliament in the general introduction meeting of the 13th government cabinet by using Martin & White (Martin & White, 2005) theory. For this purpose, the speech text of 8 supporters and 8 opponents of the generalities of the cabinet, which is in 150 minutes, is analyzed using this theory. First, we extracted the components of Martin and White's theory from the Language of Evaluation book (Martin & White, 2005) and after categorizing the components related to Iranian culture, we searched for those components in the words of both parties. In the next phase, we interpreted the components found in the words of the opponents and supporters in order to find out the type of attitude and rhetorical tools in both parties. The results of this study showed that the number of components used in the speeches of the opponents was 90 components of affects, 50 components of judgment «+», 293 components of Judgment «-», and 42 components of Appreciation. Also, the speech of the supporting side had 76 components of Affect, 299 components of Judgment «+», 85 components of Judgment «-» and 306 components of Appreciation. The results showed that even in the words of those who want to persuade the audience with a logical expression, affects are also shown.

کلیدواژه‌ها [English]

• Key words: Discourse analysis
• Political genre
• Emotive attitude
• Opposed and agreed point of view of the members of parliament
• Discoursive evaluation theory